Важните разлики между амнистията на околната среда и амнистията за изграждане. Тъй като амнистията за злоупотреба с пейзажи не позволява да се избегне разрушаването на сградата.
В амнистията на околната среда е важна законодателна мярка, с която италианската държава се намеси, чрез член 181 от Законодателен декрет 42/2004 , за да се предпази пейзажа екологичните предимства , намерени на италианския почва.
Съгласно разпоредбите на параграф 1 на член 181, „който извършва дейности от какъвто и да е вид върху ландшафтни активи без предписаното разрешение или в нарушение на него, се наказва с наказанията, предвидени в чл. 44, буква в) от указа на президента на републиката от 6 юни 2001 г., n. 380 ".
Престъплението, което вече беше предвидено в чл. 163 от Законодателен декрет 490/99, т. Нар. TU Културно наследство, защитава факта, че публичната администрация , компетентният орган със задача за контрол, наистина има властта да защитава активите , в интерес на общността.
Грижата за ландшафта е много важен аспект, който позволява не само да позволи на туристите да се възхищават на красотите на страната ни, но и да осигури уважение към природата.
Екологична амнистия и строителна амнистия: разлики
Използването на термина амнистия и за двете молби по отношение на амнистиите често води и създава объркване до такава степен, че някои субекти, по време на подаване на молба за амнистия на околната среда или за построяване в район, подлежащ на специфични ограничения, са решили да имат право и на амнистия на сградата.
За да се отрече уникалността на поведението, като по този начин се запазят двете неща абсолютно различни , неотдавнашната присъда на Касационния съд, известна на 9 юли 2021 г., се е сетила за това.
На две амнистия са отделни и различни , работещ на паралелни парчета, като отделни регулаторни модели:
- Законодателен указ 42/2004 амнистия на околната среда
- dpr 380/2001 амнистия на сградата
Тази разлика от законодателна гледна точка означава, че:
получаването на нула оста за отстраняване на злоупотребата с ландшафта не означава, че евентуална заповед за разрушаване на сградата, построена в случай на злоупотреба със сграда, не се отстранява автоматично.
Поради това касационните съдии с присъдата 29979/2021 искаха да подчертаят и подчертаят, че амнистията, която възстановява щетите, се състои от административната процедура, която позволява да се преодолее незаконността на някои видове намеси в областта на строителството или ландшафта. Това, поясни той, е различно от понятието за амнистия , което вместо това се отнася само до изключителни процедури.
В изречението съдиите се ангажираха да подчертаят разликата в частта, в която пишат, че: „не е възможно да се намери автоматична и необходима корелация и следователно взаимно влияние между правните събития, които могат да повлияят на същата злоупотреба и че работят в отделните сектори на защитата на ландшафта или строителството и градоустройствените разпоредби ".
Когато гражданинът получи от Техническия офис или отговорния орган, разрешението за строеж, след проверка на съответствието, ефективно погасява риска от престъпления, предвидени в градоустройствените разпоредби, докато рискът от злоупотреба с ландшафта остава на място.
От друга страна, когато разрешението за ландшафт е издадено по-късно, този път от компетентния орган за защита на връзката, това не погасява ландшафтното престъпление .
По принцип получаването на разрешение не означава автоматично отмяна на заповедта за разрушаване на построената сграда.